AuDHD: Cuando el TDAH y el autismo aparecen juntos

AuDHD es una combinación de las primeras dos letras de Autism (autismo en inglés) y las últimas tres letras de ADHD (TDAH en inglés). La unión de ambas palabras pretende describir cómo aspectos y características de las dos se reúnen también en algunas personas.

Aunque en internet se ve el “AuDHD” como una moda —igual que ya ocurrió antes con el TDAH y el autismo—, en realidad es cualquier cosa menos eso. A continuación me gustaría ofrecer una breve panorámica histórica del AuDHD y, después, examinar el tema de forma crítica, con la esperanza de que aporte algo a todas las personas que se ocupan de él.

La historia del AuDHD

El autismo y el TDAH vivieron durante mucho tiempo en mundos separados dentro del pensamiento diagnóstico. Hasta 1980, los rasgos autistas se clasificaban en su mayoría bajo la etiqueta de “esquizofrenia infantil”, antes de que el DSM-III (un manual diagnóstico y de investigación) reconociera el autismo por primera vez como un diagnóstico propio. Ese mismo año se introdujo también lo que hoy llamamos TDAH —entonces todavía como “trastorno por déficit de atención” (TDA)—. Sin embargo, el DSM-IV incluía en los criterios del TDAH una cláusula de exclusión, de modo que hasta 2013 era estructuralmente imposible recibir ambos diagnósticos a la vez. Si los síntomas aparecían en el marco de un “trastorno generalizado del desarrollo” —y el autismo se contaba entre ellos—, no se podía diagnosticar ningún TDAH.1 Así, cuando una persona era autista, su inquietud, su distractibilidad y su impulsividad se atribuían por definición también al autismo. Durante casi veinte años, el AuDHD fue, por tanto, un diagnóstico inadmisible.

Esto se justificaba mediante la jerarquía diagnóstica: los síntomas de una persona deben explicarse, en la medida de lo posible, a través de un único trastorno superior —y el autismo se consideraba el trastorno “más generalizado”, el que absorbía todos los síntomas solapados—. La investigación sobre la discapacidad llama a la consecuencia de esta perspectiva diagnostic overshadowing: la etiqueta más dominante eclipsa todo lo demás que también está presente.

En la práctica cotidiana, los y las profesionales clínicos se encontraban una y otra vez con personas que encajaban casi igual de bien en ambas categorías, y los estudios mostraban que con los criterios existentes del DSM-IV apenas era posible separar limpiamente los dos grupos. En 2013, con el DSM-5, se sacó por fin la conclusión y se eliminó la exclusión.2 Gracias a ello, desde 2013 los diagnósticos dobles —es decir, el AuDHD— son posibles.

El término AuDHD, sin embargo, no es un término procedente de la psiquiatría, la psicoterapia o la investigación. Surge como autodescripción del movimiento de la neurodiversidad. La rápida difusión del AuDHD como autodenominación comenzó aproximadamente en 2022 a través de las redes sociales. Cada vez más personas compartían sus historias sobre lo que significa conocer tanto el mundo del autismo como el del TDAH, y sobre el reto particular de no saber con cuál de los dos les tocará subir al ring en cada momento.3

La investigación confirma ahora, además, lo que la comunidad ya había señalado: alrededor del 50 al 70 por ciento de las personas autistas cumplen también los criterios del TDAH4 —a la inversa, por cierto, esto no se cumple: la mayoría de las personas con TDAH no son autistas—. Los estudios con gemelos y con familias apuntan, asimismo, a bases genéticas compartidas considerables.5 El AuDHD nombra, por tanto, algo real para lo que el sistema oficial sencillamente no tenía ninguna casilla —y durante casi dos décadas ni siquiera un pensamiento permitido.

Los problemas con el término AuDHD

El término AuDHD, no obstante, no está exento de problemas. Conviene decir primero que con esta crítica no se pretende negar a nadie una identidad que esté vinculada a este término. El mayor problema con el AuDHD, en realidad, ni siquiera lo causa el término o la idea que hay detrás de él. Más bien, el término deja al descubierto el absurdo hacia el que nos seguimos adentrando cada vez más.

Una de las mayores limitaciones para la neurodiversidad es que la mayoría de los términos que la sustentan fueron moldeados por una investigación y un lenguaje deficitarios. Muchas cosas se contemplaron y describieron a través de un modelo biológico o médico. Así surgieron términos como autismo o también TDAH.

El problema de ello es que estos términos —incluso cuando los arrancamos de su corsé originalmente estricto y diagnóstico— son descriptivos. Describen categorías de síntomas que una persona padece.

Entendemos, es cierto, que detrás de estos síntomas no se esconden trastornos, sino simplemente una diferencia que es discriminada. Pero el sistema nervioso que hay detrás de los síntomas permanece entre la niebla.

El mayor problema en esto es que no cada uno de esos grupos de síntomas que luego subdividimos como autismo o TDAH remite, uno a uno, a una determinada manera de ser o de vivir.

Es decir, un sistema nervioso altamente sensible en un entorno poco propicio puede provocar síntomas de autismo, síntomas de TDAH o también ambos (síntomas de AuDHD). También pueden ser, durante dos años, síntomas de autismo y, después, más bien síntomas de TDAH.

El plano de los síntomas no es necesariamente estable en el tiempo. Por eso es como si, a partir de una serie de enfermedades que una persona puede llegar a padecer, quisiéramos deducir la singularidad de esa persona. Una empresa difícil.

Detrás de esto, sin embargo, no hay arbitrariedad, sino sobre todo neuronormatividad. Porque no consideramos que la neurodiversidad, entendida como diversidad del procesamiento de la información, merezca inversión por sí misma. Solo su aparición como una forma de discapacidad o como síntomas intensos y clínicamente llamativos la convierte en un campo de investigación financieramente interesante.

Gracias a personas que investigan, como el Prof. Dr. André Frank Zimpel, de la Universidad de Hamburgo, que dirige allí el centro de investigación en neurodiversidad, Nick Walker, que acuñó la distinción entre el paradigma de la patología y el paradigma de la neurodiversidad, o Robert Chapman, de la Durham University (“Empire of Normality”), existen cada vez más posiciones que piensan y enmarcan la neurodiversidad, desde el principio, como “diversidad”. Y a ello va unida una gran parte de esperanza.

Una perspectiva funcional sobre el AuDHD

El término AuDHD puede ser liberador sobre todo para las personas que oscilan de un lado a otro entre mundos de síntomas supuestamente contradictorios y que, hasta ahora, nunca fueron reconocidas ni vistas en ellos.

Por esta razón, y pese a todos los puntos de crítica, yo defiendo una aceptación del término. Sobre todo mientras estos términos se contemplen como una especie de “iniciación”; como una puerta de entrada o una deconstrucción de imágenes neuronormativas de uno mismo. No como estaciones terminales.

Es muy importante recordar una y otra vez que los términos genéricos y descriptivos como TDAH y autismo no sirven para describir el sistema nervioso de las personas afectadas. Solo sirven para describir los problemas que las personas afectadas experimentan cuando su sistema nervioso se topa de forma recurrente con un entorno que no está en sintonía con él. En casi todos los casos es más importante comprender el funcionamiento del propio sistema nervioso, para poder navegar mejor por el entorno y participar en su configuración, que obtener un diagnóstico oficial sobre qué grupos de síntomas se muestran cuando el sistema nervioso se ve sobrecargado. Pues la triste realidad es que el entorno, incluso con un diagnóstico, no hará amago alguno de atender las necesidades del propio sistema nervioso a largo plazo y de forma sostenible.

Así pues, aunque el problema no reside en la persona afectada, la responsabilidad de encontrar una salida recae, por desgracia, muchas veces en esa misma persona. Es como si una mañana uno se despertara y viera que, durante la noche, alguien había entrado por la fuerza en su propia casa, había montado allí una fiesta salvaje y había vuelto a marcharse a escondidas: por todas partes, vajilla rota, manchas, confeti, basura. Y eso que uno había cerrado la puerta con llave y no había podido hacer nada. Por supuesto que uno no tiene la culpa de la situación. Pero, aun así, nadie vendrá a limpiar su casa. De modo que, si uno quiere vivir en una casa limpia, tiene que limpiarla él mismo, aunque no haya sido quien generó la basura.

Esta es la situación en la que se reencuentran muchísimas personas neurodivergentes con sistemas nerviosos altamente sensibles, y sobre todo también las personas que pueden identificarse con el AuDHD. Cuanto antes acepten esta situación, más rápido y mejor podrán impulsar su desarrollo personal y mejorar su satisfacción con la vida.

El punto decisivo en el desarrollo y el despliegue personal sigue estando marcado por una comprensión integral del propio neuroperfil. A ello pertenecen la metacognición —sobre todo el saber cómo procesamos la información, es decir, cómo aprendemos—; la deconstrucción de nuestra neuronormatividad internalizada, que produce autorrechazo y autoagresión; y un diseño creativo de la vida, que exige participar activamente en la configuración del día a día y que puede lograr que nuestro sistema nervioso no solo sobreviva, sino que florezca. Un posible punto de partida para explorar el propio neuroperfil es, por ejemplo, nuestro test de neurodiversidad gratuito.