Quelle est la fiabilité du test de neurodivergence de Zensitively ? Les qualités psychométriques en chiffres

Les qualités psychométriques en chiffres : ce que mesure le ZNI, sur qui il est étalonné, à quel point ses scores sont stables et ce qu'il ne peut pas faire. Un résumé de la documentation technique, version 1.0, septembre 2026.

Ce qu'est le ZNI

Le test de neurodivergence de Zensitively, l'Inventaire de neurodivergence Zensitively (ZNI), est un instrument psychométrique d'auto-évaluation : 60 affirmations, cinq réponses possibles, des scores de 0 à 100. Il décrit, selon vos propres déclarations, comment vous percevez, comment vous vous absorbez et comment vous réagissez, et ce que cela vous coûte actuellement au quotidien. Sept échelles en forment l'ossature : Hypersensibilité, Monotropisme, Style d'apprentissage cinético-cognitif, Alexithymie, Débordement émotionnel (associé à la dysphorie sensible au rejet, RSD), Camouflage et Autocritique. Le document de résultats présente des valeurs calculées à partir de ces mêmes 60 réponses ; la documentation technique rapporte les qualités psychométriques des sept échelles et du score total.

Le ZNI ne pose pas de diagnostic. Un instrument psychométrique mesure et décrit où vous en êtes. C'est là sa tâche, et c'est là-dessus qu'on le juge.

Ce que signifie « psychométrique » se vérifie. Un instrument mérite ce mot lorsque ses qualités sont connues : avec quelle fidélité il mesure, à quel point ses scores sont stables, s'il mesure bien ce qu'il prétend mesurer, et à qui il vous compare. Cet article met ces chiffres à découvert. La documentation technique complète est disponible en PDF (lien à la fin).

D'où viennent les chiffres

En septembre 2026, le ZNI avait été rempli 155 609 fois, dont 129 800 fois en allemand. Les chiffres de cet article proviennent d'un groupe de référence de 9 270 personnes : des premières passations de langue allemande entre le 16 juillet et le 16 septembre 2026, d'une durée d'au moins deux minutes et sans patron de réponses obtenu en cliquant à la chaîne.

Une réserve a sa place dès le départ. Qui remplit le ZNI l'a cherché. Le groupe de référence n'est donc pas un échantillon de population, et l'âge, le genre et le pays de résidence des participants ne sont pas recueillis. Lorsque le document compare votre score à d'autres, ces autres sont des personnes qui ont cherché d'elles-mêmes un test sur la neurodivergence. Ce groupe est la comparaison que les données permettent.

Avec quelle fidélité les échelles mesurent

La fidélité signifie ici que les affirmations d'une échelle mesurent la même chose. L'indice habituel est l'alpha de Cronbach ; à partir de .70, les valeurs sont considérées comme suffisantes, à partir de .80 comme bonnes.

Échelle	Affirmations	Alpha	Oméga
Hypersensibilité	9	.81	.82
Monotropisme	10	.85	.85
Style d'apprentissage cinético-cognitif	8	.81	.82
Alexithymie	10	.90	.91
Débordement émotionnel	6	.74	.74
Camouflage	13	.91	.91
Autocritique	2	.82

Six échelles se situent entre .74 et .91. Autocritique se compose de deux affirmations et est donc traitée comme un indicateur, non comme une échelle. Chaque score s'accompagne d'une erreur de mesure ; la documentation l'indique pour chaque échelle, et elle se situe entre 7 et 11 points. Les écarts entre deux de vos scores qui restent inférieurs à environ 20 à 30 points, selon l'échelle, ne peuvent donc pas être interprétés.

À quel point les scores sont stables

Un score de trait ne vaut quelque chose que s'il est encore à peu près le même après quelques semaines ; les scores qui décrivent une charge actuelle ont le droit de changer, mais ils ne doivent pas fluctuer au hasard. Dans 1 795 cas, le ZNI a été rempli une seconde fois sous le même identifiant utilisateur après 14 à 90 jours. Les scores des deux temps de mesure corrèlent entre .67 et .79, selon l'échelle. Après trois à douze mois (2 692 cas), les corrélations vont de .60 à .74.

Une partie de ces répétitions ne provient pas de la même personne, car un identifiant utilisateur est parfois transmis à un partenaire ou à un ami. Nous avons estimé cette part en comparant les patrons de réponses des deux temps de mesure : environ une paire sur quinze est une autre personne. Corrigée de cette part, la stabilité sur deux semaines à trois mois s'établit entre .72 et .85. Nous rapportons les deux chiffres. Les paires n'ont pas été triées selon leur ressemblance ; cela gonflerait artificiellement la stabilité.

Si les échelles mesurent ce qu'elles prétendent mesurer

Pour la validation, 445 personnes ont répondu, en plus du ZNI, à cinq instruments établis : la Highly Sensitive Person Scale, le Monotropism Questionnaire, les Conners' Adult ADHD Rating Scales (CAARS), la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) et le Camouflaging Autistic Traits Questionnaire, avec un intervalle médian de 160 jours. Cela permet d'examiner si les échelles du ZNI mesurent la même chose que les instruments établis.

Comme des mois séparent les deux séries de réponses, la question n'est pas de savoir si la corrélation vaut 1, mais à quelle distance elle se tient de ce que l'instrument établi corrèle avec lui-même sur le même intervalle.

Échelle du ZNI	Instrument établi	Corrélation	Part du maximum atteignable
Hypersensibilité	Highly Sensitive Person Scale	.70	95 %
Monotropisme	Monotropism Questionnaire	.67	90 %
Style d'apprentissage cinético-cognitif	Conners' Adult ADHD Rating Scales	.69	95 %
Alexithymie	Toronto Alexithymia Scale	.71	94 %
Camouflage	Camouflaging Autistic Traits Questionnaire	.69	95 %

Avec les autres instruments, ces échelles corrèlent nettement plus bas, entre .30 et .41 ; Camouflage corrèle aussi à .57 avec la liste sur la RSD, parce que toutes deux saisissent le retrait par peur du rejet. Cela indique que chaque échelle saisit avant tout son propre construit ; les échelles ne sont pas indépendantes les unes des autres, comme le montre la section suivante. Deux exceptions sont nommées explicitement : pour Débordement émotionnel, la référence est une liste de dépistage clinique de la dysphorie sensible au rejet, et non un instrument validé ; nous présentons l'accord de .60, soit 83 pour cent du maximum atteignable, comme une information d'appui. Autocritique ne dispose pas d'instrument de validation propre.

Comment le ZNI est structuré

Une analyse factorielle des 60 affirmations montre un facteur commun fort ; une analyse parallèle indique huit facteurs au total, dont sept correspondent aux échelles. Par son contenu, le facteur commun est le facteur de la charge : ses affirmations les plus fortes parlent de faire semblant, de réprimer ses propres réactions et de ne pas savoir ce que l'on ressent. C'est un constat sur les personnes qui remplissent le ZNI, et il porte l'interprétation : les coûts sont liés entre eux, et qui paie à un endroit paie le plus souvent aussi ailleurs.

Les modèles structuraux stricts, dans lesquels chaque affirmation ne peut appartenir qu'à sa propre échelle, n'atteignent donc pas tout à fait les indices d'ajustement habituels : CFI .82 pour les sept échelles, .85 pour un modèle comportant un facteur commun, avec un RMSEA de .05 et un SRMR de .05 à .06. La documentation rapporte ces valeurs avec toutes leurs limites. Dans quatre autres langues, l'espagnol, le français, le portugais et le turc, le ZNI présente une structure semblable ; pour l'anglais, la concordance est plus faible, et pour l'italien, l'échantillon reste trop petit pour les sept échelles.

Le score total

Le score de neurodivergence, le score total du document, corrèle à .75 sur deux semaines à trois mois. Par son contenu, il ne mesure pas à quel point quelqu'un est différent, mais jusqu'où le vécu d'une personne est discriminé par la neuronormativité, autrement dit ce que quelqu'un paie pour sa manière de vivre les choses. Son calcul n'est pas publié ; sa stabilité et sa distribution dans le groupe de référence figurent dans la documentation.

Ce que le ZNI ne peut pas faire

• Il ne pose pas de diagnostic et ne dit rien sur le fait que vous en ayez un ou non. Aucune donnée sur des diagnostics cliniques n'a été recueillie, et il n'existe pas de scores seuils.
• Son groupe de référence est composé de personnes qui ont cherché le ZNI, et non d'un échantillon de population ; sa composition par âge et par genre n'est pas connue.
• Tous les scores sont des auto-évaluations.
• L'examen face aux instruments établis repose sur des réponses décalées dans le temps, données par les mêmes personnes, et non sur un recueil simultané.
• Autocritique ne se compose que de deux affirmations.
• Environ une paire de répétition sur quinze provient d'une autre personne sous le même identifiant utilisateur.

Ce qui sera examiné ensuite

Une étude de répétition avec consentement explicite à une seconde passation, un recueil simultané des échelles du ZNI et des instruments établis, un examen visant à savoir si les affirmations fonctionnent de la même manière dans toutes les langues, et le recueil de l'âge et du genre pour des analyses d'équité.

La documentation technique

La documentation complète, avec tous les tableaux, les définitions d'échantillons, les intervalles de confiance et les références : documentation technique de l'Inventaire de neurodivergence Zensitively (ZNI), version 1.0, septembre 2026, en version HTML et en PDF, version de référence en anglais ; le DOI sera ajouté après l'enregistrement. Les professionnels obtiennent d'autres valeurs sur demande à hallo@zensitively.com.